两性关系是什么意思（深度解析两性关系的奥妙）

摧毁一个人爱的能力，是个漫长的过程。但是没有人能活到起诉这桩“谋杀案”的那天，这比直接杀了他还可怕。

一

人们对待爱情和婚姻，通俗点说对于“找对象”这件事，总认为要找一个“三观”相似的人，有共同语言等等。好像这样便是“合适的爱情”。

在我看来，这只是“幻想的爱情”。这种爱情在初始阶段，彼此固然感到幸福，不管两个人是真的相似，还是看起来相似。

但是，最终男人和女人天性的差别，彼此个性的不同，各自的缺点都会无可避免地暴露出来。哪怕是生活习惯上的一点微小的差异，都有可能成为离婚的理由。

那么有真正完满的爱情吗？有，关键在于如何正确的看待和处理彼此的关系。正如哲学家阿兰所言：“如果要使婚姻成为夫妇的安乐窝，必须使友谊慢慢代替爱情。”

不仅如此，友谊还必得与情感、责任交融在一起。友谊的力量在此会产生一种宽恕和温柔的对待。

双方得承认彼此在性格、智识乃至精神诉求上是完全不相同的，但彼此能坦诚地接受这一点，而且两个人都觉得这反倒是使得彼此的灵魂互相刺激的好机会。

阿德勒在《爱情与婚姻》里也说：爱情本身并不能解决一切。爱情的种类非常繁多，要解决婚姻的终极（和谐）问题，最好是依赖工作、兴趣和合作。

但是中国人，尤其是女性在数千年的压迫之下形成了一套错误的婚姻观，她们大多切齿于欲望与情感的双重（矛盾）纠缠之中，占有欲和嫉妒心极强。

如果一个人真正对另一个人感兴趣，直至发展为婚姻关系，她应该拥有属于这种“兴趣开发”的各种特征和外延，她必须成为他真诚的朋友。

他也必须勇于负责，必须使自己诚实、可靠。我相信，不能成功达成此种爱情或婚姻生活方式的人，在这一点上，应该反思，他们在两性关系上究竟犯了什么样的错误。

二

《茶花女》里的阿尔芒爱上了妓女玛格丽特，玛格丽特也爱上了他。但是他们的结局异常悲惨。这当然是阿尔芒所造成的。但是，这仅仅是人性的阴暗和男人的薄情吗？我觉得不完全是。

其实大多数人并不懂得如何去爱一个人，他们以为的爱其实就是征服和占有。这种在爱情里显露出来的人性东西方几无差别。

所以，当他们失去爱的时候，伤心难过的并非是失去了对方，也不是失去了爱情。而仅仅是对自己在这段爱情里的所作所为感到不值而已。

哪怕是因为自身的原因造成的，他们也是这样认为。这不仅仅是人性的自私使然，更是爱的能力的软弱和偏执所造成的结果。

《红楼梦》里的贾琏对尤二姐也不可谓不真心，但直到二姐死后，贾琏幡然悔悟，痛哭流涕。可是他哭的并不是二姐，而是恨王熙凤，恨自己的无能。

爱情并不是人生的唯一主题，更不是用来交换某种东西的媒介。也包括所有能够定义的爱，都应该是一种近似友谊的关系。

因为，只有在这样的关系里面，才有可能接近最纯粹的情感维系状态，而不仅仅是征服欲和被征服欲的两性关系表现。

推而广之，亲情在这个意义上也是如此。比如，若养儿只是为了防老，那就不要谈母爱的伟大；若父亲只是权力的代言人，那孩子长大了也必然是个暴君。

所有的爱的关系的实质，其实都是人类与自我相处关系的折射。换言之，你是什么样的人，大抵就会遇到什么样的人。

越要证明爱的深切，也就越容易走向偏执。越是缺爱的人，才越需要“爱人”。那么“以心换心”换来的必然是“离心离德”。就这一点而言，我宁可做一个冷酷无情的人。

三

不论是恋爱还是婚姻，人究竟是该“无私的奉献”还是“绝情的占有”，这似乎是一个哲学问题。但在现实生活中，这是无处不在的选择困境。这从根本上来说，是你如何看待两性关系的问题。

大多数“中国式婚姻”仅是一种社会关系，也是婚姻制度约束下的人作为社会性（动物）必然选择的产物，或两个家族（家庭）的利益交换，非情感关系的必然结果。这是根本弊病。

即使是两个个体的人（纯粹）情感的交集，也会很快转换为柴米油盐，不然就变成“婚外情”。既允许离婚，也在这个意义上失去了它的制度性价值。

从性别属性上来讲，男人和女人在理性与感性两个维度上对待婚姻，也是一种不同的心理反馈过程，其行为与结果也必然不同。

但不论两个人的差异有多大，如果是以一种友情关系来定义婚姻或两性关系的话，那么“爱情”就会延续，婚姻不是终结，恰是两个人“爱的开始”。

在婚姻里，他们才面临生活的真正“工作”，才有了为社会文明而创造价值的真正机会。如果不是这样的话，人类就失去了爱的能力。

相反的一种观点，把婚姻看作一种终结或生活的一种最后目标的认知也是非常流行的。大多数情感剧就是这样拍的，不管是一对男女主角还是几对，只要“有情人终成眷属”，便万事大吉。

实际上，这样的两性观是完全站不住脚的。但是现实状况却是，“老婆孩子热炕头”反成了中国人普遍的生活方式。

如此，生活就只是生存，相爱就只是“相互依靠”。所以，大多数女人觉得男人靠不住，男人的想法也一样。这也是中国离婚率不断攀升的原因之一。

每一个人对婚姻的态度，其实都是其志趣、价值观与生活方式的表现之一，如果我们能了解他的人，我们便能了解婚姻生活。婚姻和他的各种努力和目标都是一致的。

因此，在时下流行的单身生活，也包括“婚内单身”的几亿人群中，我们应该能够看出，究竟为什么有那么多人总是想求得“孤独的解脱”，或直接逃避两性关系，或直接“阉割”了爱的能力。

四

大多数人都把爱等同于被爱，而不是看成主动去爱和爱的能力的问题。这样，对人们来说，爱的问题就是如何能够被别人爱，如何才能变得可爱。

直白点讲，对于男人来说就是如何变得有钱有势，对于女人来说就是脸蛋和身材。

这无疑是极端肤浅的观念和行为。事实上，大多数人心目中的可爱，无非是成为“一个既为大众喜爱又富有性感特征的混合物”。

这从当下大众的审美和流行趋势就可以看出来。也因此，爱的问题仍是一个关于对象的问题，而不是关于自身能力的问题。

可能人们认为去爱也不困难，但要寻找一个合适的对象去爱，——亦即被适合的对象所爱，却是很困难的一件事。还是“男怕入错行，女怕嫁错郎”。

也就是说，爱似乎是不需要学习的，没有功能性，只取决于对象是不是足够爱我。这也解释了为什么中国女人老爱问那个“千年难题”的原因。

以前我总认为不管男人还是女人，都是因为可爱才被爱，不是因为被爱才可爱。这话也没有错，但是与时俱进来看，如何定义可爱又成了一个问题。

我觉得，人们首先应当意识到爱是一门艺术，正如生活也是一门艺术一样；如果我们想学会如何爱，就必须像我们学习技艺时一样，要去下点功夫。

你必须自身首先成为一个艺术鉴赏家，才能够去欣赏艺术；同理，一个才貌双全的女子假如嫁给了一个暴发户，谁也不会觉得对方可爱，尽管这对象似乎很合适。

五

性爱在爱情当中是最高的主动活动，它也是精神的主体活动，而不仅仅是肉体活动。它只有在人类身心独立和自由的条件下才是有可能的。

主动性的一个概念，一个现代的主动性概念指的是花费精力以实现外在目的；而主动性的另一个概念则是指人的内在力量的使用，它不管是否引起外在之变化。

斯宾诺莎对后一种主动性概念做出过极其清楚的阐述。他区别了主动和被动情感之间，“情动”和“情欲”之间的不同。

在主动情感的运动中，人是自由的，他是情感的主人；在被动情感的运动中，人是被驱使的，什么是动力的对象连他自己都不知道。

这样，斯宾诺莎得出结论：善与恶是同一个东西，情欲可以是关怀、爱护也可以是嫉妒、占有；爱是一种情动，是人的情感能力的实践，它只能在自由的情况下实践，从来都不是强迫的后果。

比如通奸，除了瞬息之间，这样的性行为永远不会在两个毫不相爱的人之间架起任何桥梁。

爱是一种主动活动，而不是一种被动的情感；它是“分担”，而不是“迷恋”。在最一般的意义上，爱的主动性特征可以这样描述：爱主要是给予，而不是接受。

弗洛姆也在《爱是一门艺术》中写道：给予也是人类潜能的最高表达。正是在给予的行为中，我体验到我的力量、我的能力、我的世界。这种提高生命力和潜能的体验使我充满了欢乐。

因为我作为流溢、消耗、活着的我而体验着我自身，因此是快乐的。给予比接受更快乐，并不是因为它是一种被剥夺，而恰是因为在给予的行为和过程中表达了我生命的存在和价值。

关于这一点，马克思的论述更为深刻：假定人就是人，而人跟世界的关系是一种合乎人的本性的关系，那么，你就只能用爱来交换爱，只能用信任来交换信任，等等。

如果你想得到艺术的享受，你本身就必须是一个有艺术修养的人；如果你想感化别人，你本身就必须是一个能鼓舞和激励别人的人。

人与人，人与自然的一切关系，都必须是与你的意志的对象相符合的，以及你的现实的个人生活的明确表现。

如果你的爱没有引起对方的反馈，也就是说，如果你的爱作为爱没有引起对方对你的爱，如果你作为爱者用自己的生命表现没有使自己成为被爱者，那么你的爱就是无力的，这种爱就是不幸。

六

不光是在精神层面上，在两性关系上，我们讲“爱的给予”，在良性社会建构的物质（文明）基础层面上更是如此。

比如，富人是能够给予他人多少财富，而不是囤积了多少财富；真正的穷人也不是缺少多少财富，而是能够实际支配多少财富。

对于爱而言，给予的本质，就意味着爱是一种产生爱的能力；软弱无能就是没有能力产生爱。这才是彻底的贫穷，因为被剥夺了给予爱的权利和快乐。

给予对于整个人类社会文明的进步而言，也有着极其重大的意义，这在于，——他并不为接受而给予，给予本身便是极大的快乐。但是在给予中，他使得另一个人身心中的某些东西复苏，而且这种复苏过来的东西又反射给他自己。

在真正的（相互）给予中，他也禁不住接受了那些反馈给他的东西。给予暗示着，使另一个人也成为一个给予者，而且他们分享着他们共同使之复返生命的东西。

在人类社会不断给予的（社会化）行为过程中，某种伟大的东西诞生了，给予的双方、多方都感激为他们所最终延展出的生命之精神，在我看来，即自由、平等、博爱。

在这种价值取向建立的过程中，人类克服了依赖或对立，自恋或无知，权力或杀戮，建立了对其自身作为一个人的能力之信心，获得了依靠自身能力与他人的合作实现人生价值之勇气。

如果缺乏这样的爱与能力，人们真正恐惧的，其实是给予他自己，——因此也就害怕爱。尽管我们早已把“人情”混同于感情，并冠以正义、道德或爱情的名义。

这也反向解释了，从古至今的大独裁者们，从来不配得到人类之真爱的原因。更解释了，这个社会正在变得日益冷漠、麻木与病态，人与人之间，亦日益缺乏真正意义上的尊重、信任与爱之核心原因。

张锋 辛丑春写于西安翠彧轩