荆轲刺秦王译文（中荆轲刺秦王的另类解读）

【出处】《资治通鉴·秦纪二》

【原文】（公元前227年）荆轲至咸阳，因王宠臣蒙嘉卑辞以求见；王大喜，朝服，设九宾而见之。荆轲奉图而进于王，图穷而匕首见，因把王袖而之；未至身，王惊起，袖绝。荆轲逐王，王环柱而走。群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得操尺寸之兵，左右以手共搏之，且曰：“王负剑！”负剑，王遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引匕首王，中铜柱。自知事不就，骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也！”遂体解荆轲以徇。王于是大怒，益发兵诣赵，就王翦以伐燕，与燕师、代师战于易水之西，大破之。

【解读】历史上大名鼎鼎的荆轲刺秦王，后人对此进行了很多的演绎，荆轲作为中国历史上最有名的刺客也因此流传千古（其实有点蹭秦始皇热度的嫌疑）。司马光对荆轲评价相当不好：

荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：“荆轲，君子盗诸！”善哉！

司马光在其《资治通鉴》中，相较于《史记》来龙去脉记录，对刺杀事件记录上有明显的区别，省去了很多的细节和对话。但还是有很多可看之处：

对于荆轲进献樊於期的首级和燕督亢地图给秦王，秦王“大喜”可以理解，居然“朝服，设九宾而见之”，有点不合情理。樊於期虽说是个逃将，秦王不至于如此。

唯二能解释这个事情：一是宠臣蒙嘉故意夸大荆轲此次进献的意义（因发生刺杀事件，蒙嘉被杀）；二是燕督亢地图之于秦王、秦国的重要性。据史料记载，督亢是燕国最富庶的农耕沃土，还是当时的林木、盐、铁、马匹等资源的集散中心，更是攻打燕国的必经之地，对秦国统一六国的大战略来说至关重要。

刺杀发生之时，“群臣皆愕，卒起不意，尽失其度”，这是可以遇见的。但是因为群臣没有携带任何武器，竟然“左右以手共搏之”，这种秦国朝堂群臣舍死救王的场景，令人动容。

同一时期，韩国已被秦国所灭，赵王在自毁长城（公元前229年，赵王使赵葱及齐将颜聚代之。李牧不受命，赵人捕而杀之；废司马尚），楚国在相互内乱（公元前228年，楚幽王薨，国人立其弟郝。三月，郝庶兄负刍杀之，自立），魏国新王刚立（公元前228年，魏景王薨，子假立），东方诸国尽是一派衰败迹象，天时、地利、人和均已站在了秦国这一边。

荆轲被抓后，大骂“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也”（译：此事所以不能成功，只是想活捉你以后强迫你订立契约，归还所兼并的土地，以此回报燕太子啊）。这里凸显出了荆轲此次刺杀行动的目的比较混乱。

据《资治通鉴》关于燕子丹谋划刺杀秦王的目的：上策是挟持秦王嬴政，退还各国失地；其次才是真正刺死秦王。

但是又在荆轲的匕首图上了毒药（太子豫求天下之利匕首，使工以药粹之，以试人，血濡缕，人无不立死者）。这种刺杀目的以及刺杀工具的不匹配，导致了刺杀行动的顾此失彼，进而导致刺杀的失败。