奇葩说第六季（第六季终于给出了答案）

壹心理主笔团 | 时差少女

曾经有读者在后台留言问我：一个人要谈几次恋爱才足够成熟？

最近看了新一季的《奇葩说》，老奇葩颜如晶的这场辩论，简直完美回答，句句戳中要害：

网友们表示被颜如晶说哭，第一次发现自己母胎单身也没那么丢人了！

不得不承认，在这个高中生都能谈过 5 次恋爱的时代， 母胎solo 越来越让人说不出口。

但是恋爱的经验，真的就代表一个人的成熟和品质吗？

关于这个问题，我的观点跟颜如晶这番话很像：“高考 5 次的人，不算什么学霸，恋爱也一样。”

就像我之前的大学同学，找了一个谈过 4 次恋爱的男朋友，她认为 ”谈过几次，才更懂得怎么理解、体谅对方。”

后来他们在一起半年就分手了。

同学发了一条朋友圈：

第一次，发现问题，不改

第二次，发现问题，不改

第三次，发现问题，不改

多少次，都没用

回到最开始那个问题，或许寻找答案之前，首先得明白什么是成熟？

在心理学中，对于爱情的成熟被称为情感成熟（Emotional Maturity），这一概念最初是心理学家 Dean 提出的，他提出了一系列情感成熟应有的表现，其中这几个是必不可少的：

有主见

情感上有安全感

能扛得住适当的压力

表达愤怒的方式是 “无害” 的

有责任心，而不是常推卸责任

关心他人的需要，而不是处处自我为中心

能跟别人有效沟通

自律

那么，是不是多谈几次恋爱的人，更容易获得这些能力呢？

知乎上有一个很热门的话题：

下面留言中大家给了上千个答案。大概画风如此：

不是你的就不是你的，努力可能会延长一段时间，但最终仍然不是你的。

分手后了就别再挽留，没结果的。

最认真对待感情的人，往往受伤最厉害。

开始时别把对方想得太好，分开时也别把对方想得太坏。

……

直到出现这一句话，人们才恍然大悟：

“谈的爱情次数多，经验就足，但对于恋爱没多大帮助。对于分手后舔砥伤口倒是管用。”

但是对于如何爱一个人，如何处理自己的情绪 —— 这些问题，不是多谈几次恋爱就能解决的。

因为换一个人，也需要从头开始：了解对方的需要、认识彼此的差异、接纳这些差异、学会管理自己的情绪、学会理解对方的 “话外音”……

很多研究表明，情感成熟跟自己从小的家庭环境关系很大，如果父母本身情感成熟和稳定，孩子则更有可能是一个成熟的人。

但同时，情感成熟也不完全由原生家庭决定，它也可以在成年之后的人际关系中锻炼形成。

与其说是 “成熟”，不如说是 “成长”。

单身的时候，你可以学会自我成长，而如果准备好了进入感情，一场恋爱也完全足够你成长。

只要足够好学，当下的这段恋爱，大概足够让你成长为一个成熟的人。

或许我们在问 “谈几次恋爱才够” 时，我们的真心话是：怎么谈了那么多次，还是不懂如何爱一个人？

不断吵架、分手、换情人…… 就是觉得现在这个不够好，而我要找到我的 Mr. Right。

但心理学家告诉你：

相信 “命中注定” 的人，更容易在感情中停留在幼稚阶段，因为他们总是在等一个完美的另一半，而不是试图改变自己，从而错过了一次次幸福。

而那些相信 “真爱是可以通过努力经营出来” 的人，更容易找到真爱。

此时的你，或许是期待恋爱中，也或许是处在一段感情中，但无论如何，当下就可以让自己开始成长。

那该如何做呢？

自我分化（Differentiation of Self）或许是一个很好的突破口，它包括两个方面：

1. 将自我和他人分开来；

2. 将理性和感性分开来；

你是否常常面临以下困境呢？

另一半觉得你胖？你就自怨自艾觉得自己一无是处；

对方要求你要换工作，你就不管自己喜不喜欢，换了再说；

一点小事你就会深陷情绪，觉得对方一点都不爱自己，觉得自己没人要；

你根本就不知道自己喜欢什么，从小到大所有人生选择都是别人帮你做的；

如果是的话，那你可能没有很好地做到 “自我分化”。

人际关系上，你常常不知觉就被对方牵着鼻子走；内心里，你的理性完全被情绪支配了，一旦情绪上来，大脑就失灵、无法思考；

你要做的，就是尝试慢慢把下面这两个圈分开。

从纠缠不清和迷失自我，走向独立而又享受的亲密关系：

这些具体的做法，或许可以试试：

1. 给自己独处的时间，多体会自己给自己带来快乐的感觉；

2. 稳定地认识自己，而不是通过别人对自己的评价来认识自己；

每个月写一段对自己的评价，也可以用一些 “积极” 的形容词去描绘：

我虽然很情绪化，但感情丰富也许并不是坏事；

别人很喜欢跟我聊天。

3. 尽量学会自己做决定，可以寻求对方意见，但是不要盲目听任何人的意见；

同时，你也可以慢慢把理性和感情两个圈分开：

从 “理性被感性完全控制” ，走向 “无论任何时候，都可以理性思考”：

4. 多多体会自己的思考和感受过程：

“我的感觉是什么？”

“我想要什么？”

5. 学会把自己的感受清晰地、理性地表达出来，而不仅仅是发泄情绪。

例如，某一天约会对方迟到了，并且没有很诚恳地表示歉意。

以往你可能会大发脾气，质问对方：“你怎么可以这样，你根本一点都不在乎我。”

而现在你可以想想，我为什么这么生气，我真正想要的是什么。

你可以说：“我很难过，你刚刚让我感觉到被冷落了，我很希望能够被在乎。”

你会发现，一个在自我分化中成长的人，正是走向了 Dean 所说的情感成熟。

再次对照一下这 8 点，是不是正好呢？

有主见

情感上有安全感

能扛得住适当的压力

表达愤怒的方式是 “无害” 的

有责任心，而不是常推卸责任

关心他人的需要，而不是处处自我为中心

能跟别人有效沟通

自律

看到这，你可能会委屈地说：可是我就是谈了很多次恋爱，最后还是分手了，怎么办呢？

成长的条件可以有很多种。

不仅仅爱一个人可以让你成熟，分手了同样可以让我们成长，甚至可以说你多学了一门课。

面对分手，这些心理学研究结论或许可以对你有启发：

1. 最佳的分手策略，是 “公开”

心理学家观察了各种各样的分手方式，发现一共存在 5 种分手策略：

1.开诚布公：“我们分手吧，我觉得**方面不合适”

2.关系降级：“我们做回好朋友吧！”

3.积极口吻：“你没错，是我配不上你。”

4.操纵对方：“我喜欢上别人了……”

5.不告而别：……

很多时候，我们不忍心伤害对方，都不敢用第一种方法。

为了减少痛苦，我们想着用各种方法来弥补，借口越说越多：“做好朋友”、“先分开一阵子试试”、“是我不够好”……

但研究发现，这些方式看似 “柔和”，实际上伤害是最持久的。

而在这么多种策略种，最有利于从分手中恢复过来的，便是 “开诚布公” 策略。

这种方式看似直接，其实给双方的伤害和压力都是最小的。

两个人坐下来好好谈谈，把矛盾讲清楚，该离开的时候就潇洒一些。这门功课，终究是逃不过，不如逼自己一把，让彼此都尽快成长。

2. 肯定前任的好，反而更容易让你走出来

这似乎有点违反常理，因为每次身边好友分手，我们都会跟她一起 “骂前任”。

我们觉得，那个人越渣，我们越容易走出来。

但波恩大学的 Imhoff 和 Banse 却发现，当我们表面上骂前任各种不好，内心却深藏着对方的好时，对自己的伤害是最大的，也越难从失恋的痛苦中走出来。

因为骂对方渣，也意味着你在否定过去所有的美好，否定自己真实的付出。

相反，如果我们愿意客观地肯定前任的付出，肯定过去的美好，反而可以缓解哀伤，更快地恢复。

“虽然不能一起走下去，但谢谢你给我一段美好的回忆，陪我成长。”

最后，送给大家一句时差大叔的名言：

“你不要追求一个 360° 连火锅口味都一样的灵魂伴侣，你追求一段美好的、舒服的、包容的、有成长性的爱情，那个对的人自然会追着和你跑。”

不是恋爱让你成长，而是成长的你，才可以好好谈一场恋爱。

References / 少女参考的文献资料：

[1] Dean, D. G. (1966). Emotional maturity and marital adjustment. Journal of Marriage and the Family, 454-457.

[2] Skowron, E. A., & Friedlander, M. L. (1998). The Differentiation of Self Inventory: Development and initial validation. Journal of counseling psychology, 45(3), 235.

[3] Knee, C. R., & Petty, K. N. (2013). Implicit theories of relationships: Destiny and growth beliefs. The Oxford handbook of close relationships, 183-198.

[4] Banks, S. , Altendorf, D. , Greene, J.&Cody, M. (1987) An examination of relationship disengagement: Perceptions, breakup strategies and outcomes, Western Journal of SpeechCommunication, 51:1,19-41.

[5] Imhoff, R., & Banse, R. (2011). Implicit and explicit attitudes toward ex‐partners differentially predict breakup adjustment. Personal Relationships,18(3), 427-438.

- The End -